投屏单独收费合理吗 ,对于想学习百科知识的朋友们来说,投屏单独收费合理吗是一个非常想了解的问题,下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题:投屏单独收费合理吗
现在很多视频投屏问题都引网友吐槽,本身视频就开通会员了,但是放在电视上投屏时只能选择480P最低清晰度,如果要高清一点,那就需要额外开通会员,这也太离谱了吧?这种行为大家觉得合理吗?
如果这也合理,那么暂停快进,收功能费也合理。逻辑自洽,自圆其说,想收费怎么都是理由,以后搜索也花钱,排名筛选也花钱,买个电视手机,到能下载看剧,还要花多少钱,一年才挣多少。
看似是可以不买,但垄断之下,根本没得选。再过几年,等垄断加深,它们能找版权方要钱。最后钱
要是App投屏合理,那手机自带投屏,路由支持投屏,都能效仿收费。这么下去的结果,就是盗版猖獗,最后谁也挣不到钱。
是有会员协议,当然也能免责,但合法未必合理。要没有版权垄断,各种视频平台,早就百花齐放了,让它们卷一卷也好。
广告套广告,每端单收费,投屏不支持。一堆冗余功能,做个PPT就上线,部门争权争钱
加钱升级会员,或者是看最低清晰度的视频。
首先大家要先从根源考虑一个问题:那就是为何投屏单独收费?
其实本质上就是因为手机端会员价格比TV端会员价格更低,担心用户选择直接手机投屏到电视上而不购买会员。
但是吧,这种客户端区分的现象本质上就很恶心,我还是觉得统一收费制度更合适!我个人觉得现阶段大家在手机端使用APP的时间要远远大于TV吧,尤其是主力消费群体的年轻人,出租屋路甚至没有电视,这两个客户端的定价在我看来本身就反了,当然也许人家有大数据表明TV端使用人数或者时间更多吧!
这不是重点,重点是要刹刹这股歪风邪气。内容平台,肆意玩弄消费者。又想预收会员费,收了后又想玩弄会员资格,继续收费,永远卡消费者的脖子,辖制着消费者不停的缴费,缴更多的费。国家既然治理线下实体点收预收会员费的操作,
原文出处:https://www.zsbk.com/show/86084.html
以上是关于投屏单独收费合理吗的介绍,希望对想学习百科知识的朋友们有所帮助。
本文标题:投屏单独收费合理吗;本文链接:http://yszs.weipeng.cc/zs/108040.html。